jueves, 28 de julio de 2011

LA MATANZA DE NORUEGA. LA VISIÓN DE UN PERIODISTA JUDÍO.

El periodista José Brechner


La despiadada matanza de jóvenes desarmados perpetrada por el psicópata Anders B. Breivik, ha desatado, como no podía ser menos, infinidad de artículos y análisis.

Desde el principio me he inclinado a pensar que este canalla era un tipo absolutamente trastornado por ideas ultraliberales, proisrelíes e islamófobas de las que últimamente tanto proliferan, sobre todo en los países de cultura protestante, mucho más permeables que los católicos a los análisis simplistas de división del mundo entre buenos y malos que en cambio están tan arraigados en la psique judeocalvinista.

Y, creo que lo que va saliendo a la luz, confirma bastante este análisis. Como aportación a esta tesis, reproduzco a continuación el artículo que antes de ayer publicó el escritor José Brechner en el portal judío de noticias “El Reloj”[1] y titulado “Noruega y la reacción anti islamista”. Resulta interesante en grado sumo porque este portal en español cuelga noticias de actualidad del Estado de Israel y artículos de periodistas e intelectuales judíos de bastante renombre. En concreto José Brechner, judío sionista boliviano, escribe en un montón de medios de comunicación ultraconservadores de Estados Unidos, Hispanoamérica y España. En nuestro país, en concreto, es uno de los asiduos columnistas del panfleto neocon “Libertad Digital” de los inefables Jiménez Losantos y César Vidal.

“El último lugar en el que podía imaginarse que se daría un ataque terrorista contra el gobierno era Noruega, pero si se es meticuloso en el análisis de lo que ocurre en el que fue hasta ahora un pacífico país, hay cierta lógica detrás del atentado ocurrido.

El gobierno de Oslo se ha esmerado en las últimas décadas por apoyar a los musulmanes. Ha adoctrinado a su juventud con ideas radicales izquierdistas impregnadas de connotaciones antisemitas, que más se asemejan a las de los nazis que a las de las supuestamente tolerantes socialdemocracias. De igual manera acontece en los demás países escandinavos y la mayor parte de Europa.

La reacción a la política gubernamental explotó de forma cruenta, con un embate a oficinas públicas y con el asesinato de casi un centenar de jóvenes. Los noruegos, que han obrado con gélida indiferencia frente a los ataques de Hamas, Hizbolá y otros grupos terroristas islámicos, hoy sienten por primera vez el dolor y el temor que agobia a los israelíes de forma habitual.

Los israelíes deben luchar contra multitudinarios grupos de criminales, organizados militarmente, armados y mantenidos con dineros provenientes de estos europeos que los soportan. Pero hoy Noruega sucumbe ante apenas un solo terrorista, sintiendo en carne propia aquello que parecía tan lejano.

¿De dónde surge esa tendencia izquierdista pro islámica, si los musulmanes son los principales enemigos de la forma de vida liberal de los escandinavos? De la errónea idea de solidaridad socialista que enseña que hay que estar del lado de los que son “menos afortunados”, sin preguntarse por qué son menos afortunados.

Israel en 60 años se destaca en el campo económico, científico, médico, tecnológico, militar, empresarial, mientras que sus vecinos árabes no han logrado en 1.300 años nada que se le compare. Según los progres eso es injusto.

Que los gobernantes árabes sean tenebrosos dictadores multimillonarios que mantienen a sus súbditos en la pobreza e ignorancia para perpetuarse en el poder, según los socialistas es culpa de los que triunfan en la vida.

Esa diferencia hace que los descerebrados progres se solidaricen con los fracasados del planeta y ataquen políticamente a sus opuestos. En términos reales se odian asimismo, puesto que el desarrollo escandinavo es superior al de cualquier país árabe.

Consecuentes con esa filosofía autodestructiva y antipatriótica, están inconscientemente fomentando el surgimiento de fuerzas anti musulmanas y anti socialistas, pues toda acción conlleva una reacción.

El péndulo inevitablemente vuelve al punto inverso y ese movimiento está comenzando a adquirir velocidad apuntando a la extrema derecha, empujado por sujetos anónimos y solitarios más que por organizaciones con despliegue mediático, como caracteriza a los terroristas árabes y los guerrilleros, ya que los musulmanes y las izquierdas cuentan con el apoyo político de sus gobiernos, los gobiernos europeos y las Naciones Unidas.

Sin justificar el crimen cometido, hay que preguntar: ¿Qué hacían esos jóvenes en un campamento de verano blandiendo carteles pro Palestina? ¿Estaban de vacaciones o acudieron a un curso de adiestramiento político-militar? ¿Quién financió y organizó el retiro en la inhabitada isla de difícil acceso?

Tristemente, este acontecimiento sirve para predecir lo que se viene gestando. Considerándose los europeos más civilizados, abiertos y tolerantes que los demás seres humanos, algunos de sus congéneres están expresando rabiosamente que se cansaron de sus gobiernos progres, pro islamistas, de ahí que el autor del ataque no sienta ningún remordimiento por lo hecho. Para él su operación fue un acto de guerra como para cualquier soldado en el frente.”
No debemos extrañarnos de que el señor Brechner, de una forma tan grosera entienda las razones de la repugnante matanza del iluminado noruego. Acostumbrado a la manera de proceder del ejército israelí frente a jóvenes palestinos desarmados, es lógico que considere la salvajada de Breivik como un acto de guerra de un soldado en el frente.
Aunque dice no justificar el asesinato colectivo perpetrado por el psicópata escandinavo, expresa una evidente empatía cuando acusa a sus víctimas de exhibir carteles a favor de Palestina y, de forma ignominiosa, trata de identificar esa conducta con un curso de adiestramiento político-militar. Y su referencia a que , pues toda acción conlleva una reacción, suena alarmantemente justificativa de la barbarie asesina del sujeto.
En definitiva, creo que el nauseabundo artículo no tiene desperdicio y al mismo tiempo posee una enorme relevancia porque refleja el punto de vista, el sentir, de la ultraderecha neocon, una peligrosísima mezcla de integristas ultraliberales y judeocalvinistas. cuya franquicia en España está en manos del grupo de Libertad Digital, en el que escribe, como ya he apuntado antes, el “tolerante” José Brechner.


[1] http://www.elreloj.com/article.php?id=29335

miércoles, 20 de julio de 2011

70º ANIVERSARIO DE LA DIVISIÓN AZUL ¿UNA DIVISIÓN SÓLO ANTICOMUNISTA?



Con ocasión del septuagésimo aniversario de la creación de la famosa División Azul, la emblemática unidad española que sirvió en el Frente del Este durante parte de la Segunda Guerra Mundial ha adquirido un protagonismo notable. Si bien es cierto que la División Azul siempre ha concitado una gran interés entre historiadores e intelectuales que se ha visto ampliamente reflejado en la gran acogida que tienen entre el público los artículos, libros y documentales que tratan sobre ella, en las últimas semanas esta atención se ha incrementado de forma evidente. Casi todos los medios de comunicación españoles han dedicado espacios a recordar a la División Azul, a relatar sus hechos de armas, a explicar qué significó desde un punto de vista político y diplomático, etc. También ha habido mesas redondas y conferencias organizadas por diferentes instituciones (destacando especialmente las que está convocando la Universidad San Pablo CEU). Y también han aparecido nuevos libros que abordan aspectos generales o parciales sobre la División Azul y desde diferentes posicionamientos ideológicos.

domingo, 17 de julio de 2011

LA BANDA DEL TESORO (IX). Jorge Álvarez

El Plan Morgenthau: el plan de Harry Dexter White (IV)


El Secretario de Guerra Henry L. Stimson junto al general Marshall

Morgenthau no tuvo que esperar mucho. A la mañana del día siguiente, sábado 19 de Agosto, consiguió que Roosevelt lo recibiera en la Casa Blanca, aunque sólo podría concederle unos minutos. Teniendo en cuenta que esa misma tarde ambos iban a compartir un viaje en tren desde Washington hasta sus respectivas residencias campestres al Norte de Nueva York, y que por lo tanto Morgenthau iba a disponer de varias horas de tren a solas con su amigo el presidente para poder hablar con él largo y tendido, resulta bastante significativa la insistencia en verle urgentemente esa misma mañana en la Casa Blanca. Parece evidente que el Secretario del Tesoro estaba cada vez más obsesionado con lo que había asumido como una misión cuasi mesiánica, conseguir que el gobierno de los Estados Unidos tratase a la Alemania derrotada de la forma más cruel posible, aunque ello pudiese acarrear la muerte de decenas de millones de civiles alemanes y aunque este asunto no tuviese apenas nada que ver con el Departamento del Tesoro y sí en cambio con los Departamentos de Estado y de Guerra. Morgenthau había decidido que, dado que, a excepción de su fiel Harry D. White, nadie en la administración parecía mostrar el más mínimo interés en imponer a los alemanes una paz punitiva, debía de ser él quien asumiese la responsabilidad de guiar al gobierno en esa dirección. Y durante la práctica totalidad del tiempo que siguió en el cargo prácticamente dedicó la totalidad de su tiempo y de sus energías a culminar con éxito su misión. Conseguir que su Plan para la Alemania derrotada saliese adelante se estaba convirtiendo para Morgenthau en una obsesión.

viernes, 8 de julio de 2011

POLONIA TRAICIONADA, CÓMO CHURCHILL Y ROOSEVELT ENTREGARON POLONIA A STALIN (XIII). Jorge Álvarez

La conferencia de Potsdam (I)

La conferencia de Potsdam comenzó sin Roosevelt... y finalizó sin Churchill

Desde el 17 de Julio al 2 de Agosto de 1945 tuvo lugar la última conferencia de los tres dirigentes de la Gran Alianza. En representación de los Estados Unidos de América acudió el nuevo presidente, Harry S. Truman, que había alcanzado la presidencia como consecuencia del repentino fallecimiento de Roosevelt el 12 de Abril.

En las elecciones de 1944 que, como ya vimos, se presentaban muy ajustadas, el Partido Demócrata había considerado incluir como vicepresidente en la candidatura de Roosevelt a un senador del ala sureña del partido, la más conservadora, con la intención de evitar que un amplio sector de electores de los estados del Sur que se mostraba cada vez más desafecto del progresismo del New Deal se inclinase por el candidato republicano Thomas Dewey.

lunes, 4 de julio de 2011

JUNIO DE 1941 – JUNIO DE 2011. 70 ANIVERSARIO DE LA OPERACIÓN BARBARROJA. CONSIDERACIONES POLÍTICAS Y ESTRATÉGICAS (II y último). Jorge Álvarez.



Los franceses y los británicos, realmente tampoco deseaban una guerra contra Alemania. Al menos una guerra de verdad. Todavía recordaban con horror las carnicerías de veinte años atrás. No movieron ni un dedo para aliviar la presión sobre Polonia mientras sufría la embestida de la Wehrmacht y se contentaron con una guerra de baja intensidad para salvar su prestigio internacional. Enviaron a sus barcos a intentar bloquear de nuevo el tráfico marítimo con Alemania y poco más. Durante los seis meses siguientes a la derrota de Polonia parecía que nadie tenía muchas ganas de provocar una escalada bélica.